Non so, forse sbaglio, ma secondo me il buon vecchio vudi in questo film voleva dire altro. certo il vecchio espediente dell'uomo che trivella per non essere scoperto secondo me ci stava bene per spiegare come la fortuna in certi casi e certe vite sia assolutamente indispensabile, ma, appunto, era un espediente. lo definirei un film sulla demenzialità della vita e delle cose piuttosto che su vecchi clichè che sulla massa, fanno sempre leva. vudi allen è un uomo diabolico, l'ho sempre pensato.
salut

Il paradossale, sì, tema caro ad Allen, l'imprevedibile volgersi in positivo d'una apparente sventura (l'anello che rimbalza sul selciato) e la specularità, infine (quindi, potenzialmente, l'intercambiabilità), della dinamica fortuna/sfortuna, sì che a seconda del soggetto che metti a fuoco hai l'una o l'altra: siamo d'accordo: i concetti di fondo erano questi. Ma a me spettatrice appariva talmente pretestuoso ogni espediente narrativo e così, appunto, smaccatamente cliché, che poi m'è rimasta viva l'impressione di aver visto una sorta di Attrazione fatale in salsa woody. :)

Io per quasi tutto il film mi sono sentita presa per i fondelli. Per dirla elegante. I dialoghi insignificanti, le personalità mediocri dei personaggi, persino Londra mi pareva ripresa a mostrarne il lato più anonimo e indefinito. E' sicuramente un film banale e per questa sua banalità nonchè mediocrità, l'ho sentito molto "possibile" e verosimile. In una parola quindi, orrendo. Forse perchè io al cinema ci vado per dimenticare e "farmi portare via", ma l'altra sera, quando l'ho rivisto in tv, l'ho trovato un film con una sceneggiatura notevole, perfida e sofisticata.
Almeno, questa è la mia (scalcinata) opinione. :)

Non si vede bene che la seconda volta? Possibile. :).